Europees Hof voor de Rechten van de Mens 12 november 2019 (ontv.), nr. 68995/13

De Zwitserse media-autoriteit heeft aan een televisieomroep gezegd dat er maatregelen moeten worden genomen om de evenwichtigheid van een documentaire over botoxgebruik te waarborgen, nu in deze documentaire geen melding was gemaakt van dierproeven. Het EHRM ziet hierin geen inbreuk op de uitingsvrijheid nu er geen concrete repercussies waren van dit oordeel.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 5 december 2019, nr. 13274/08, ECLI:CE:ECHR:2019:1205JUD001327408 (Nußberger (President), Kucsko-Stadlmayer, Yudkivska, O’Leary, Mits, Hüseynov, Chanturia)

Het opleggen van gevangenisstraffen voor een krantenartikel waarin kritische uitspraken zijn gedaan over de islam en de profeet Mohammed is niet proportioneel, in het bijzonder omdat de context van de uitspraken laat zien dat het hier niet ging om pure belediging, maar om een bijdrage aan een debat over de rol van religie in de samenleving.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 22 oktober 2019, nr. 27703/16, ECLI:CE:ECHR:2019:1022JUD002770316 (Kjølbro (Voorzitter), Vehabović, Lemmens, Ranzoni, Mourou-Vikström, Ravarani, Schukking)

Klager heeft niet kunnen reageren op de conclusie van de Advocaat-Generaal in een procedure over de verlenging van zijn voorlopige hechtenis doordat hij te laat is geïnformeerd over de zittingsdatum. De regering heeft niet weersproken dat de advocaat pas van de zitting op de hoogte werd gesteld nadat die al had plaatsgevonden. Gelet op die omstandigheden is onvoldoende rechtsbescherming geboden, in strijd met art. 5 lid 4 EVRM.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 3 december 2019, nrs. 22429/07 en 25195/07, ECLI:CE:ECHR:2019:1203JUD002242907 (Spano (President), Bošnjak, Laffranque, Kūris, Jelić, Pavli, Yüksel)

De Turkse rechters hebben volgens het EHRM een al te extensieve interpretatie gegeven van de strafrechtelijke bepaling over lidmaatschap van een terroristische organisatie door deze toe te passen op het lidmaatschap van een verder niet gewelddadige groepering. Dit levert strijd op met art. 7 EVRM. Daarnaast is een van de klagers in strijd met het recht op respect voor het privéleven (art. 8 EVRM) een uitreisverbod opgelegd.

Hof van Justitie van de Europese Unie 28 november 2019, zaak C-653/19 PPU, ECLI:EU:C:2019:1024 (Bonichot (Kamerpresident), Safjan, Bay Larsen (Rapporteur), Toader en Jääskinen)

Richtlijn 2016/343 over de onschuldpresumptie en het EU-Grondrechtenhandvest zijn alleen van toepassing op rechterlijke vaststellingen van de schuld van een verdachte, en niet op andere rechterlijke beslissingen zoals beslissingen over het verlengen van voorlopige hechtenis.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 31 oktober 2019, nr. 21613/16, ECLI:CE:ECHR:2019:1031JUD002161316 (Wojtyczek (President), Turković, Pejchal, Harutyunyan, Eicke, Ilievski, Sabato)

Bij klachten over detentieomstandigheden moet een klager op nationaal niveau zowel eventuele beschikbare preventieve rechtsmiddelen als compensatoire remedies benutten. Doet hij dat niet, dan is de zaak bij het EHRM niet-ontvankelijk. De onderhavige zaak is ontvankelijk nu klager beide typen rechtsmiddelen heeft uitgeput. Ten gronde stelt het Hof voor één Kroatische gevangenis vast dat de detentieomstandigheden onmenselijk en vernederend waren in de zin van art. 3 EVRM en voor een andere gevangenis dat dit niet zo was.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 3 december 2019, nr. 23190/17, ECLI:CE:ECHR:2019:1203JUD002319017 (Lemmens (President), Pinto de Albuquerque, Dedov, Poláčková, Elósegui, Wennerström, Schembri Orland)

Klager heeft lange tijd gevangen gezeten in een cel waarin hij minder dan 3 m² persoonlijke ruimte had. Hoewel een minnelijke schikking in de zaak mogelijk was, behandelt het Hof de zaak toch, om te kunnen vaststellen dat hier sprake was van een schending van art. 3 EVRM die onderdeel vormt van een structureel probleem in Portugese gevangenissen. Het beveelt als algemene maatregel onder art. 46 EVRM aan om verandering in de situatie te brengen.

Tsjechië t. Parlement en Raad, HvJ (GK) 3 december 2019, zaak C-482/17.

De EU-richtlijn over het verwerven en voorhanden hebben van wapens is niet in strijd met het in art. 17 Hv opgenomen eigendomsrecht. De betwiste regeling, die onteigening tot gevolg zou hebben, is in feite een Tsjechische uitvoeringsregeling waartoe de richtlijn niet verplicht. Voor de eigendomsbeperkingen die wel uit de richtlijn voortvloeien geldt dat daarvoor een voldoende objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat.