Dragan Petrović t. Servië, EHRM 14 april 2020, nr. 75229/10

Een huiszoeking die bij klager heeft plaatsgevonden was volgens het EHRM gebaseerd op een voldoende zorgvuldig vormgegeven huiszoekingsbevel. Ook waren er voldoende procedurele waarborgen om een goede gang van zaken te garanderen. Er is volgens het Hof op dit punt dan ook geen schending van art. 8 EVRM. Bij klager is ook een DNA-sample afgenomen. Een meerderheid van zes leden van de Kamer is van oordeel dat daarvoor een ontoereikende wettelijke basis voorhanden was.

Shmelev e.a. t. Rusland, EHRM 17 maart 2020 (ontv.), nr. 41743/17

Naar aanleiding van een pilotuitspraak van het EHRM over de gevangenisomstandigheden in Rusland heeft Rusland in januari 2020 een Compensatiewet geïntroduceerd. Het Hof beoordeelt of die Compensatiewet in beginsel voldoende rechtsherstel kan bieden aan mensen in voorarrest en gevangenen na veroordeling. Dit zal inderdaad zo zijn voor de mensen die inmiddels weer zijn vrijgelaten uit voorarrest; hun zaken zijn niet-ontvankelijk wegens niet-uitputting van rechtsmiddelen. Voor de klagers die nog in voorarrest zitten, of klagers die na veroordeling gevangen hebben gezeten of nog zitten, gelden in sommige gevallen andere maatregelen waarvan nog niet duidelijk is of ze toereikend zijn; daarover kan het Hof nu nog geen uitspraak doen.

Jeanty t. België, EHRM 31 maart 2020, nr. 82284/17

Een suïcidale arrestant met psychische klachten is in voorarrest gehouden zonder behandeling. Hij heeft verschillende pogingen tot zelfmoord gedaan tijdens het voorarrest, maar de bewakers hebben die kunnen verijdelen. Het Hof is met 4 tegen 3 stemmen van oordeel dat dit laatste laat zien dat het recht op leven (art. 2 EVRM) in dit geval niet is geschonden. Wel is sprake van een schending van art. 3 EVRM, nu de combinatie van omstandigheden in deze zaak maakt dat het voorarrest klager een ernstige mate van leed en gevoelens van inferioriteit, angst en vernedering moet hebben opgeleverd.

Pendov t. Bulgarije, EHRM 26 maart 2020, nr. 44229/11

De server van klager is in beslag genomen in verband met een intellectueel-eigendomsrechtelijk onderzoek. Daardoor kon klager zijn website voor Japanse animecultuur niet meer hosten, waardoor hij een belangrijke inkomstenbron kwijtraakte. Het Hof stelt vast dat het eigendomsrecht van klager is geschonden doordat de schade aanzienlijk was, terwijl er gedurende de hele periode van inbeslagname geen onderzoek van de server is uitgevoerd; bovendien had dat onderzoek ook op basis van een kopie kunnen worden gedaan. Op vergelijkbare gronden stelt het Hof een schending vast van klagers vrijheid van meningsuiting.