S.C.R.L., HvJ EU 13 oktober 2022, zaak C-344/20

De sollicitatie van L.F. voor een stageplaats bij een woningcorporatie is afgewezen omdat zij een hoofddoek draagt en dat in strijd is met het neutraliteitsbeleid van de corporatie. Het HvJ EU benadrukt dat bij de toetsing van indirect onderscheid geen verschil mag worden gemaakt tussen ‘godsdienst’ en ‘levensovertuiging’ – deze gronden moeten worden gelijkgesteld. Daarnaast laat het vanwege de ontbrekende consensus op dit terrein veel vrijheid aan de staten om in hun nationale recht en bij de belangenafweging bij indirect onderscheid (zoals in het onderhavige geval) meer gewicht toe te kennen aan de godsdienstvrijheid dan aan de ondernemingsvrijheid.

S.F.K. t. Rusland, EHRM 11 oktober 2022, nr. 5578/12

Een jonge vrouw raakte zwanger, maar haar ouders waren sterk tegen de zwangerschap gekant. Zij dwongen haar – in het geval van de vader met zware bedreigingen – tot een abortus. De arts in het (openbare) ziekenhuis ging hierin mee en voerde de abortus uit, waarbij hij ook geen goed medisch onderzoek uitvoerde. Het EHRM houdt de staat daarom medeverantwoordelijk voor de gedwongen abortus, waarvan het aanneemt dat die onder zodanige dwang plaatsvond dat art. 3 EVRM is geschonden. Daarnaast is er na de abortus onvoldoende via het strafrecht opgetreden, waardoor de staat ook zijn procedurele positieve verplichtingen niet is nagekomen.

Stancu e.a. t. Roemenië, EHRM 18 oktober 2022, nr. 22953/16

Op een nieuwswebsite zijn verschillende artikelen geplaatst waarin kritisch wordt gerapporteerd over de rol van een openbaar aanklager – O.S.H. – in een strafzaak waarin de verdachte is vrijgelaten. O.S.H. heeft geprocedeerd wegens reputatieschade en is in het gelijk gesteld. Het EHRM oordeelt dat daarmee inbreuk is gemaakt op de uitingsvrijheid van de nieuwssite. Nu het ging om een onderwerp van algemeen belang, de reputatie van O.S.H. niet ernstig is aangetast, er een voldoende feitelijke basis was voor het artikel en de opgelegde civiele schadevergoeding (1000 euro) een ontmoedigend effect kon hebben, concludeert het Hof dat art. 10 EVRM is geschonden.

Theo National Construct S.R.L. t. Moldavië, EHRM 11 oktober 2022, nr. 72783/11

De Roemeense wegenbouwonderneming Theo National Construct was een partnerschap aangegaan met de Moldavische ondernemingen Q en S, waarbij Theo National Construct waardevolle machinerie inbracht. Via allerlei wegen wist onderneming S vervolgens Theo National Construct uit de constructie te zetten, waarna de machinerie op de bank overging die eerder leningen aan het samenwerkingsverband had verstrekt. Het EHRM vermoedt kwade trouw en fraude bij de procedures die S heeft aangespannen en oordeelt dat de procedures jegens Theo National Construct willekeurig en onrechtmatig zijn verlopen. Het stelt dan ook een schending vast van art. 1 EP EVRM.

Zeggai t. Frankrijk, EHRM 13 oktober 2022, nr. 12456/19

Rondom de onafhankelijkheid van Algerije zijn specifieke voorzieningen getroffen voor mensen die de Franse nationaliteit wilden behouden of verwerven. De ouders van klager hebben destijds niet van die voorzieningen gebruik gemaakt, waardoor hij ook zelf niet de Franse nationaliteit heeft gekregen. Hij vindt dat dit een ongelijke behandeling oplevert ten opzichte van mensen die na de onafhankelijkheid zijn geboren en waarvoor een andere nationaliteitsregeling geldt. Het Hof oordeelt dat de destijds getroffen regeling gerechtvaardigd is en dat er bovendien gemakkelijke en toegankelijke manieren bestaan om alsnog de Franse nationaliteit te verwerven. Art. 8 jo. 14 EVRM is dan ook niet geschonden.