H.F. e.a. t. Frankrijk, EHRM (GK) 14 september 2022, nrs. 24384/19 en 44234/02

Deze zaak gaat over verschillende Franse IS-vrouwen en hun kinderen die in Syrië in een kamp vastzitten. Hun ouders hebben Frankrijk verzocht om hen te repatriëren, maar die verzoeken zijn afgewezen. Het Hof aanvaardt dat Frankrijk, gelet op de bijzondere omstandigheden, verantwoordelijk is voor het ontbreken van een mogelijkheid om terug te keren naar het eigen land. Er is geen recht op repatriëring of diplomatieke bescherming, maar repatriëringsverzoeken moeten wel zorgvuldig worden beoordeeld. Nu er in Frankrijk geen goede procedure en rechtsbescherming bestond voor de behandeling van dergelijke verzoeken, is art. 3 lid 2 P4 EVRM geschonden.

Y.P. t. Rusland, EHRM 20 september 2022, nr. 43399/13

Tijdens een keizersnede bij Y.P. bleek dat het risico zou kunnen ontstaan van een baarmoederscheuring bij een eventuele toekomstige zwangerschap. De artsen besloten daarom over te gaan tot sterilisatie, al had Y.P. daarvoor uitdrukkelijk geen toestemming gegeven. Het EHRM oordeelt dat art. 3 EVRM niet van toepassing is, al was er sprake van een ernstige inbreuk op de integriteit. Art. 8 EVRM is wel geschonden. Sterilisatie is geen levensreddende operatie, er waren alternatieven voor bescherming van de gezondheid mogelijk, en de ingreep had vergaande en ernstige gevolgen voor Y.P. Zonder toestemming had deze ingreep dan ook niet mogen plaatsvinden.

C. t. Roemenië, EHRM 30 augustus 2022, nr. 47358/20

C. werkte als schoonmaakster voor een spoorwegonderneming. Zij is daar slachtoffer geworden van seksueel grensoverschrijdend gedrag door de manager van een station, C.P. Deze is weliswaar gedwongen om zijn excuses aan te bieden, maar vervolgens werd C. verplicht om haar werkzaamheden op het station te beëindigen. Het EHRM oordeelt dat zowel de spoorwegonderneming als de openbaar aanklager tekort zijn geschoten in het doen van effectief onderzoek naar de situatie, in strijd met art. 8 EVRM. Daarnaast was sprake van secundaire victimisatie in de rechterlijke uitspraken over de materie.

Gaši e.a. t. Servië, EHRM 6 september 2022, nr. 24738/19

Verschillende Servische journalisten en activisten zijn slachtoffer geworden van een smaadcampagne waarin zij onder meer werden uitgemaakt voor verraders en extremisten. Het EHRM benadrukt het belang van een veilige omgeving voor journalisten om hun werk te kunnen doen. Tegelijkertijd wijst het erop dat jegens de journalisten geen geweld is gebruikt en dat ze verschillende rechtsmiddelen – anders dan formele strafvervolging van de auteurs van de smaadcampagne – onbenut hebben gelaten. Gelet daarop kan de staat niet worden verweten dat te weinig is gedaan om de uitingsvrijheid te beschermen. Geen strijd met art. 10 EVRM.

Drelon t. Frankrijk, EHRM 8 september 2022, nr. 3153/16

Drelon werd in 2004 gescreend omdat hij bloeddonor wilde worden. Hij wilde daarbij geen antwoord geven op de vraag of hij wel eens seks had gehad met andere mannen. In het computersysteem werd dit geregistreerd als een ‘ja’, waardoor een contra-indicatie aanwezig was en hij als bloeddonor werd geweigerd. Op grond van hetzelfde computercriterium gebeurde dit ook in 2006 en 2016. Het EHRM acht de contra-indicatie niet onredelijk, maar de registratiewijze is te weinig precies, terwijl er wel indicaties uit blijken over klagers seksueel gedrag. Ook gelet op de lange bewaartermijn oordeelt het dat art. 8 EVRM is geschonden.