Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Délalföldi Regionális Igazgatóság, HvJ EU 14 mei 2020, gev. zaken C-924/19 en C-925/19 PPU

Verzoekers in het hoofdgeding zijn vluchtelingen die via de Servisch-Hongaarse transitzone Hongarije probeerden binnen te komen om een asielvraag in kunnen te dienen. Zij zijn gedurende langere tijd verplicht geweest om in de transitzone te verblijven. Nadat Servië op basis van een eerder terugkeerbesluit weigerde om de verzoekers toe te laten, heeft Hongarije het terugkeerland gewijzigd naar de herkomstlanden van verzoekers. Het HvJ oordeelt dat de detentie in een transitzone niet langer dan vier weken mag duren en dat er voldoende rechtsbescherming moet zijn. Het wijzigen van het herkomstland impliceert een nieuw terugkeerbesluit waartegen volwaardige rechtsbescherming moet worden geboden.

P.T. t. Moldavië, EHRM 26 mei 2020, nr. 1122/12

Als blijkt dat iemand wordt uitgezonderd van militaire dienst omdat hij een bepaalde aandoening heeft, zoals HIV-besmetting, dan wordt dat in Moldavië op een formeel certificaat vermeld. Dat certificaat moet bij verschillende gelegenheden worden overgelegd, zoals bij het verkrijgen van een nieuwe ID-kaart. Het Hof stelt vast dat het hier gaat om het openbaar maken van gevoelige persoonlijke informatie, waarvoor de Moldavische regering geen enkele legitieme doelstelling naar voren heeft gebracht. Nu de privacy hierdoor vergaand wordt beperkt, is sprake van een schending van art. 8 EVRM.

Astruc t. Frankrijk, EHRM 15 april 2020 (ontv.), nr. 5499/15

Een klager heeft tijdens zijn voorarrest veel goederen de gevangenis binnen weten te smokkelen. Om te kunnen achterhalen hoe hij dat deed is hij tijdelijk in isolatie geplaatst. Bezwaren van klager daartegen zijn ongegrond verklaard. Gelet op de doelstelling van de isolatie, de goede gezondheid van klager en de geboden procedurele waarborgen, is het Hof van oordeel dat artikel 3 EVRM niet is geschonden. De zaak is niet-ontvankelijk wegens kennelijke ongegrondheid van de klacht.

Mraović t. Kroatië, EHRM 14 mei 2020, nr. 30373/13

Klager is strafrechtelijk vervolgd op verdenking van verkrachting. De zittingen vonden achter gesloten deuren plaats, ook al had het slachtoffer zelf de media opgezocht en een aantal interviews gegeven. Het Hof is van oordeel dat de nationale rechter redelijkerwijs kon oordelen dat een besloten zitting nodig was om de rechten van het slachtoffer te beschermen. Dat wordt niet anders door de media-interviews omdat het slachtoffer daarbij zelf kan bepalen welke informatie zij wil geven, terwijl dat tijdens een zitting niet mogelijk is. Daardoor is er geen schending van artikel 6 EVRM.

Sudita Keita t. Hongarije, EHRM 12 mei 2020, nr. 42321/15

Klager, Somalisch-Nigeriaans van afkomst, is in 2002 in Hongarije gearriveerd. Zijn asielverzoek werd afgewezen, maar hij kon niet worden teruggestuurd naar Somalië vanwege de burgeroorlog daar; Nigeria weigerde zijn nationaliteit te erkennen. Sindsdien heeft hij vrijwel onafgebroken zonder erkende verblijfsstatus in Hongarije verbleven, waardoor hij geen toegang had tot basale voorzieningen. Pas in 2017 werd hij als stateloos geregistreerd en kreeg hij deze toegang wel. Het Hof ziet in de gang van zaken een schending van het door artikel 8 EVRM beschermde recht op respect voor het privéleven van klager.

Hirtu e.a. t. Frankrijk, EHRM 14 mei 2020, nr. 24720/13

Klagers zijn Roma die illegaal op een stuk grond leefden bij La Courneuve in Frankrijk. Zij zijn daar op zeker moment uitgezet en ze stellen voor het EHRM dat deze uitzetting in strijd was met artikel 8 EVRM. Het EHRM stelt hen in het gelijk, nu de gevolgde procedure rondom de uitzetting op een aantal punten beperkte waarborgen bood, in het bijzonder doordat er geen voorafgaande rechterlijke proportionaliteitstoets mogelijk was. Door de beperkte rechtsbeschermingsmogelijkheden stelt het Hof eveneens een schending vast van artikel 13 EVRM.

Korostelev t. Rusland, EHRM 12 mei 2020, nr. 29290/10

Klager zit als praktiserend Moslim in een eenpersoonscel in de gevangenis. Hij bidt – zeker tijdens de Ramadan – vijfmaal per dag; ook ’s nachts. Nadat uit camerabeelden was gebleken dat hij ’s nachts uit bed was gekomen om te bidden, kreeg hij een officiële reprimande: in de gevangenis gold als regel dat gevangenen tussen 22:00u-6:00u moesten slapen. Het Hof ziet hierin een schending van de godsdienstvrijheid (art. 9 EVRM) vanwege de overmatig formalistische manier waarop de regel werd gehandhaafd, zonder dat een proportionaliteitsbeoordeling plaatsvond waarbij rekening werd gehouden met het feit dat klager voor niemand overlast veroorzaakte.