Burando Holding B.V. en Port Invest B.V. t. Nederland, EHRM 16 mei 2023, nrs. 3124/16 en 3205/16

Een onderneming is mogelijk betrokken geweest bij het lozen van vervuild afvalwater. In verband met het onderzoek daarnaar zijn gegevens onderschept, waarbij is gebleken dat de onderneming zich ook schuldig zou maken aan verboden prijsafspraken. Met instemming van het Openbaar Ministerie is de relevante informatie daarop doorgegeven aan de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Het EHRM oordeelt dat de wettelijke grondslag voor deze doorgifte duidelijk en voorspelbaar is en dat de doorgifte met voldoende waarborgen is omkleed. Er waren relevante en voldoende redenen voor de doorgifte en er was toereikende rechtsbescherming. Er is daarom geen strijd met art. 8 of 13 EVRM.

Chkhartishvili t. Georgië, EHRM 11 mei 2023, nr. 31349/20

Tijdens een demonstratie over kiesrechthervormingen heeft Chkhartishvili bonen naar de politie gegooid, waarbij hij riep dat bonen vroeger slavenvoedsel waren. Hij is daarop opgepakt en voor een rechter gebracht. In de rechtszaal ging Chkhartishvili zo tekeer dat hij – na een waarschuwing – de rechtszaal uit werd gezet. Hij werd veroordeeld tot acht dagen administratieve hechtenis. Het EHRM oordeelt dat art. 6 EVRM in deze omstandigheden niet is geschonden doordat klager niet zelf bij de zitting was. De beperking van de demonstratievrijheid was daarentegen disproportioneel en daarom in strijd met art. 11 EVRM.

Ghadamian t. Zwitserland, EHRM 9 mei 2023, nr. 21768/19

Een 83-jarige man van Iranese afkomst woont sinds 1969 in Zwitserland. Na een aantal strafrechtelijke vergrijpen is in 2002 een uitzettingsbevel tegen hem uitgevaardigd, maar hij heeft Zwitserland nooit verlaten. Later heeft hij een nieuwe verblijfsvergunning aangevraagd, maar die werd geweigerd en het oorspronkelijke uitzettingsbevel bleef in stand. Gelet op alle feiten en omstandigheden, zoals de binding met Zwitserland, de verwachte moeizame integratie in Iran en het relatief geringe belang van Zwitserland bij bescherming van de openbare orde, oordeelt het EHRM dat uitzetting van klager in strijd zou komen met art. 8 EVRM.

Horion t. België, EHRM 9 mei 2023, nr. 37928/20

Horion is in 1981 tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld. In 2017 heeft een deskundigenpanel zich gebogen over de vraag of hij vervroegd zou kunnen worden vrijgelaten. Dat zou alleen kunnen als Horion in een forensisch psychiatrische unit zou worden begeleid naar zijn re-integratie in de samenleving. Horion verzocht daarbij verschillende units om toelating, maar geen van hen had ruimte, ook omdat er geen subsidie wordt gegeven voor behandeling van veroordeelden. Die situatie duurt inmiddels vijf jaar. Het EHRM oordeelt dat er daarmee geen reëel vooruitzicht van vrijlating heeft bestaan, in strijd met art. 3 EVRM.

Jehovah’s Witnesses t. Finland, EHRM 9 mei 2023, nr. 31172/19

In Finland is aan de Jehova’s Getuigen de verplichting opgelegd om bij huis-aan-huisbezoeken de bewoner te vragen om toestemming voor het maken van aantekeningen waarbij persoonsgegevens worden vermeld. Het HvJ EU heeft in een prejudiciële uitspraak uit 2018 bevestigd dat het toestemmingsvereiste ook in dit soort gevallen geldt. Het EHRM bevestigt dit nu en oordeelt dat het moeten verzoeken om toestemming niet in strijd komt met de godsdienstvrijheid. Zeker nu het vragen om toestemming niet heel belastend is, is de kern van de religieuze vrijheid niet geraakt en is art. 9 EVRM dus niet geschonden.

Korkut en Amnesty International Turkije t. Turkije, EHRM 9 mei 2023, nr. 61177/09

In 2007 is aan Amnesty International Turkije een boete opgelegd omdat de organisatie financiering ontvangen had uit het buitenland zonder dat daar naar behoren opgave van was gedaan. Volgens de organisatie golden deze verplichtingen niet als, zoals in dit geval, de financiering afkomstig is van een in het buitenland gevestigde moederorganisatie, maar dit verweer werd van de hand gewezen. Het EHRM stelt vast dat de nationale rechters de argumenten van Amnesty hebben genegeerd en hebben nagelaten om de – op dit punt erg onduidelijke – wetgeving te verhelderen. Daardoor was de boete niet bij wet voorzien, in strijd met art. 11 EVRM.

Sàrl Gator t. Monaco, EHRM 11 mei 2023, nr. 18287/18, [EVRM art. 10]

Tegen Sàrl Gator is een procedure gestart wegens achterstallige huur. In zijn hoger-beroepschrift in de zaak insinueert de onderneming dat de verhurende onderneming frauduleus handelt. Na bezwaar daartegen heeft de rechter geoordeeld dat de betreffende, korte passage in het hoger-beroepschrift lasterlijk is en daaruit moet worden geschrapt. Het EHRM acht dit een redelijke en proportionele sanctie, gelet op het feit dat de beschuldigingen niet werden onderbouwd en bovendien geen onderwerp van algemeen belang of een publieke persoon betroffen. Geen schending art. 10 EVRM.

Lalik t. Polen, EHRM 11 mei 2023, nr. 47834/19

Lalik heeft in kennelijke staat van dronkenschap het jasje van zijn vriend in brand gestoken, die daardoor is overleden. Hij is vervolgens drie uur informeel ondervraagd door de politie, zonder bijstand door een advocaat en zonder over zijn rechten geïnformeerd te zijn. Hij is uiteindelijk tot 25 jaar gevangenisstraf wegens moord veroordeeld. Het EHRM spreekt grote zorgen uit over het ontbreken van fundamentele procedurele waarborgen, in strijd met art. 6 EVRM, en de gevolgen daarvan voor Lalik. Het dringt er (in bedekte termen) op aan dat de Poolse rechter de zaak heropent en opnieuw beoordeelt.