Mugemangango t. België, EHRM (GK) 10 juli 2020, nr. 310/15

Als voorzitter van de Parti du travail de Belgique had klager zich verkiesbaar gesteld voor de Waalse parlementsverkiezingen in 2014, maar hij behaalde net niet voldoende stemmen. Zijn verzoek om een herbeoordeling van een groot aantal ongeldig uitgebrachte stemmen uit te voeren werd afgewezen, in hoogste instantie door het Waalse parlement. Bij de beoordeling van het verzoek door het parlement waren ook directe opponenten van klager betrokken. Het Hof is van oordeel dat daarmee niet is voorzien in een voldoende onpartijdige beoordeling in de zin van art. 3 EP EVRM en evenmin van een effectief rechtsmiddel (art. 13 EVRM).

Mîţu t. Moldavië, EHRM 30 juni 2020, nr. 23524/14

Bij een huiszoeking is geweld gebruikt en heeft een politieman, nadat klaagster tegen de grond was gedrukt, zijn voet op haar rug gezet. Het EHRM is van oordeel dat het op zichzelf begrijpelijk was in de omstandigheden dat er enig geweld gebruikt werd, maar de mate van geweldgebruik was niet in overeenstemming met de situatie en de inval was bovendien onvoldoende voorbereid. Daarnaast is er ontoereikend onderzoek gedaan naar de omstandigheden van het geweldgebruik. Dit alles betekent dat art. 3 EVRM zowel in materieel als in procedureel opzicht is geschonden.

Maria Mihalache t. Roemenië, EHRM 30 juni 2020, nr. 68851/16

Klaagster is in december 2013 de verplichting opgelegd om een vergoeding te betalen voor misgelopen douanerechten in verband met sigarettensmokkel. Nu niet is aangetoond dat zij voor deze smokkel verantwoordelijk was, heeft een rechter in juni 2016 uitgesproken dat deze verplichting niet mag worden afgedwongen. Niettemin zijn ook na definitief worden van deze rechterlijke uitspraak nog tenuitvoerleggingsmaatregelen genomen, zoals beslaglegging op klaagsters eigendommen. Het EHRM stelt vast dat hierdoor het eigendomsrecht (art. 1 EP EVRM) is geschonden.

K.A. t. Zwitserland, EHRM 7 juli 2020, nr. 62130/15

De oorspronkelijk uit Kosovo afkomstige klager in deze zaak woonde al bijna negentien jaar in Zwitserland toen hij zijn verblijfsvergunning kwijtraakte vanwege een veroordeling wegens drugshandel. Hoewel hij getrouwd was en een kind had, en hij zorgverplichtingen had jegens zijn echtgenote en kind, is het Hof er niet van overtuigd dat deze omstandigheden in de weg zouden moeten staan aan de intrekking van de verblijfsvergunning, ook gelet op het zware delict waarvoor klager is veroordeeld. Al met al is op nationaal niveau geen onredelijke afweging gemaakt en is art. 8 EVRM niet geschonden.

Ilya Lyapin t. Rusland, EHRM 30 juni 2020, nr. 70879/11

Klager heeft sinds zijn echtscheiding geen contact meer gehouden met zijn zoontje. De moeder woont sinds zeven jaar samen met een andere man, die het kind als zijn vader beschouwt. Als de moeder deze situatie wil formaliseren en klager zijn juridisch vaderschap wil laten afnemen, verzet klager zich daar echter tegen, maar zonder succes. Het EHRM oordeelt dat, gelet op de lange passiviteit van de vader, in dit geval een redelijk besluit is genomen dat bovendien in het belang van het kind is. Er is dan ook geen schending van art. 8 EVRM (5 stemmen tegen 2).

Frick t. Zwitserland, EHRM 30 juni 2020, nr. 23405/16

Na arrestatie werd D.F. meegenomen naar een politiebureau. Omdat D.F. uitspraken had gedaan waaruit een vermoeden kon ontstaan van suïcidaliteit, werd hem bij aankomst alles afgenomen waarmee hij zichzelf iets aan kon doen. Daarna werd hij in een cel gezet, maar zonder toezicht. Veertig minuten later bleek dat hij zich aan zijn jeans had opgehangen aan een ventilatierooster. Volgens het EHRM hadden de autoriteiten hier kunnen weten van het suïciderisico; hadden zij meer kunnen doen om dat te voorkomen door toezicht te houden. Daarnaast is de verantwoordelijkheid van de politiemensen bij het overlijden onvoldoende vastgesteld. Schending art. 2 EVRM.

Dimo Dimov e.a. t. Bulgarije, EHRM 7 juli 2020, nr. 30044/10

Tijdens hun voorarrest hebben klagers verschillende verzoeken om vrijlating ingediend, maar deze zijn steeds afgewezen. Uiteindelijk is het strafrechtelijk onderzoek tegen klagers beëindigd. Het EHRM stelt een schending van art. 5 lid 4 EVRM vast, onder meer omdat op een bepaald moment het aantal mogelijkheden om een vrijlatingsverzoek in te dienen werd beperkt, zonder dat daar een goede reden voor was. Daarnaast is art. 5 lid 5 EVRM geschonden nu het niet goed mogelijk was voor klagers om compensatie te krijgen voor de door het voorarrest geleden schade.

Constantin Film Verleih, HvJ EU 9 juli 2020, zaak C-264/19

Constantin Film Verleih beschikt over exclusieve gebruiksrechten op een aantal films die zijn geüpload op YouTube. In verband daarmee verlangt Constantin Film Verleih van YouTube en Google dat zij haar een reeks gegevens verschaffen over de gebruikers die voor deze uploads verantwoordelijk zijn. Het HvJ concludeert dat inderdaad een aantal gegevens moeten worden overgelegd, maar niet het e-mailadres en telefoonnummer, noch het IP-adres dat is gebruikt om de bestanden te uploaden.

Cimperšek t. Slovenië, EHRM 30 juni 2020, nr. 58512/16

Klager zou beëdigd worden als rechtbankexpert, maar omdat de procedure daarvoor hem te lang duurde, stuurde hij een klachtmail naar de bevoegde minister en een aantal andere mensen. Ook zette hij zijn boosheid uiteen in een blogpost. Daarop oordeelde de minister dat klager toch niet helemaal geschikt was als rechtbankexpert en besloot hij hem niet te benoemen. Het Hof stelt een schending vast van art. 6 EVRM omdat er ten onrechte geen hoorzittingen in de zaak hebben plaatsgevonden. Daarnaast ziet het in de weigering van de benoeming een ongerechtvaardigde inbreuk op de vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM).

EHRM (plenair) 6 juli 2020

Het EHRM heeft in zijn plenaire samenstelling het verzoek vanuit Oekraïne gekregen om de immuniteit op te heffen van de echtgenoot van een van de EHRM-rechters. Het wijst dit verzoek af omdat het bewijs heeft verkregen dat op nationaal niveau getuigen onder druk zijn gezet en omdat er onvoldoende garanties zijn dat geen sprake zal zijn van misbruik van bewijsmateriaal als de immuniteit van deze echtgenoot wordt opgeheven.