Guz t. Polen, EHRM 15 oktober 2020, nr. 965/12

In het kader van een bevorderingsprocedure binnen de Poolse rechterlijke macht heeft een rechter, in een interne brief aan de rechtbankpresident, gezegd dat hij het over hem geschreven beoordelingsrapport oppervlakkig, unfair en tendentieus vond. Daarop is een tuchtprocedure tegen hem gestart en is hem een waarschuwing gegeven. Hoewel het EHRM erkent dat rechters zich terughoudend moeten tonen bij het geven van kritiek, om het gezag van de rechterlijke macht te beschermen, is het van oordeel dat de rechter in dit geval niet de grenzen van het toelaatbare had overschreden. De tuchtsanctie was dan ook in strijd met art. 10 EVRM.

C. t. Kroatië, EHRM 8 oktober 2020, nr. 80117/17

In een geschil tussen de (gescheiden) ouders van klager over de ouderlijke macht en omgangsrechten, wordt klager (op dat moment 9 jaar oud) vertegenwoordigd door zijn moeder. Nu de belangen van ouders en kind in deze zaak mogelijk conflicteren en het kind bovendien niet zelf is gehoord in de procedure, is het Hof van oordeel dat het niet aanwijzen van een procesvertegenwoordiger (‘guardian ad litem’) in strijd is met art. 8 EVRM.

I.S. t. Zwitserland, EHRM 6 oktober 2020, nr. 60202/15

Klager was in voorlopige hechtenis genomen wegens verdenking van meervoudige verkrachting. Na vrijspraak in eerste aanleg stelde de openbaar aanklager hoger beroep in. Klager bleef in ‘preventieve’ hechtenis zitten tot – ruim een half jaar na de vrijspraak – zijn invrijheidstelling werd gelast. Het EHRM wijst erop dat na vrijspraak normaal gesproken vrijlating moet volgen, al is een uitspraak nog niet definitief. Als iemand gevaarlijk wordt gevonden, kan opnieuw een voorlopige hechtenis worden bevolen als daarvoor voldoende gronden bestaan. Nu dat hier niet is gebeurd, is art. 5 lid 1 (c) EVRM geschonden.

Jecker t. Zwitserland, EHRM 6 oktober 2020, nr. 35449/14

Een journaliste heeft in een regionaal dagblad een artikel gepubliceerd over een man die al tien jaar handelt in cannabis en hasj. Daarop is een strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar de drugsdealer, waarbij de journaliste is verplicht om haar bron prijs te geven. Het EHRM stelt vast dat de nationale rechter daarbij is afgegaan op een algemene wettelijke regeling waarin een uitzondering op het brongeheim kan worden gemaakt bij drugsdelicten, maar dat in feite altijd een concrete afweging van alle belangen moet worden gemaakt. Doordat de belangen van klaagster hier niet goed zijn gewogen, is art. 10 EVRM geschonden.

La Quadrature du Net, HvJ 6 oktober 2020, gev. zaken C-511/18, C-512/18 en C-520/18

Naar aanleiding van verschillende prejudiciële vragen buigt de Grote Kamer van het HvJ EU zich in deze zaak over de vraag welke verplichtingen in nationale wetgeving kunnen worden opgelegd aan aanbieders van elektronische-communicatiediensten als het gaat om het verzamelen en vasthouden van (met name) verkeers- en locatiegegevens en IP-adressen die kunnen worden gekoppeld aan natuurlijke personen. Het HvJ geeft daarbij duidelijkheid over de omstandigheden waarin dergelijke verplichtingen mogen worden opgelegd en over de precieze waarborgen waarmee het opleggen van deze verplichtingen moeten worden omkleed.

Laguna Guzman t. Spanje, EHRM 6 oktober 2020, nr. 41462/17

Nadat een geautoriseerde demonstratie in een Spaanse gemeente was afgelopen, zetten zo’n 60 deelnemers de protestmars spontaan voort. Daarop heeft de politie hard ingegrepen, wat voor de klaagster in deze zaak resulteerde in zodanige verwondingen dat zij arbeidsongeschikt is geraakt. Op basis van de feitenvaststelling van een lagere rechter neemt het EHRM aan dat er geen directe aanleiding was voor het politie-ingrijpen, dat het om die reden disproportioneel en in strijd met art. 11 EVRM acht.

Liamberi e.a. t. Griekenland, EHRM 8 oktober 2020, nr. 18312/12

Nazaten van Ioannis V., die deel had uitgemaakt van een kloosterorde, hebben een stuk grond geërfd dat hij in 1934 had gekocht. Zij hebben dat in 2001 verkocht, waarop de kloosterorde een procedure is begonnen om de eigendom terug te krijgen. Daarbij beriep de kloosterorde zich op de regel dat eigendom dat een monnik na uittreden heeft verworven, de kloosterorde toebehoort. De kloosterorde is in het gelijk gesteld, maar het EHRM is van oordeel dat de automatische toepassing van de regels over eigendom van kloosterordes een excessieve last op klagers heeft gelegd; schending art. 1 EP EVRM.

Maksim Savov t. Bulgarije, EHRM 13 oktober 2020, nr. 28143/10

De klager in deze zaak is in voorarrest genomen op verdenking van gewapende beroving van een winkel. Later in de procedure is hij vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Het EHRM overweegt dat er wel een redelijke verdenking tegen klager kon bestaan, maar dat de voorlopige hechtenis van vijf maanden niet gerechtvaardigd werd door de omstandigheden van het geval; schending van art. 5 lid 3 EVRM. Daarnaast hebben de rechters bij het opleggen van het voorarrest zodanig stellig beweerd dat klager schuldig was dat de onschuldpresumptie (art. 6 lid 2 EVRM) is geschonden.

Koychev t. Bulgarije, EHRM 13 oktober 2020, nr. 32495/15

De klager in deze zaak woonde samen met S.S., die in 2006 beviel van een zoon. Klager erkende het kind aanvankelijk niet, maar wilde dat wel doen in 2013, nadat S.S. met een andere man was getrouwd. Deze andere man bleek ook een erkenningsverzoek te hebben ingediend, dat was gehonoreerd. Het EHRM oordeelt dat de procedures de nodige onzorgvuldigheden vertoonden en dat dit heeft gemaakt dat de nationale rechter niet alle relevante factoren heeft meegewogen. Daardoor is de rechter tekortgeschoten in zijn positieve verplichtingen om klagers rechten onder art. 8 EVRM te beschermen.

Marin Yosifov t. Bulgarije, EHRM 13 oktober 2020, nr. 5113/11

In het kader van een strafrechtelijk onderzoek naar de betrokkenheid van een burgemeester bij corruptie heeft een doorzoeking van diens kantoor plaatsgevonden zonder voorafgaande rechterlijke machtiging. Daarvoor ziet het Hof geen goede redenen, zodat de doorzoeking in strijd is met art. 8 EVRM. Daarnaast is de burgemeester enkele dagen in hechtenis genomen zonder dat hij meteen voor een rechter is gebracht. Nu ook daarvoor geen goede redenen bestonden is ook sprake van een schending van art. 5 lid 4 EVRM.