Hof van Justitie van de Europese Unie (GK) 5 november 2019, zaak C-192/18

Polen heeft gehandeld in strijd met zijn verplichtingen onder het Unierecht door (1) een verschillende pensioenleeftijd in te stellen voor vrouwelijke en voor mannelijke rechters en (2) de pensioenleeftijd van rechters te verlagen, en aan de minister van Justitie de discretionaire bevoegdheid toe te kennen om bepaalde rechters toch in functie te houden. In het bijzonder worden hierdoor het verbod van discriminatie naar geslacht en het beginsel van onafhankelijkheid en onafzetbaarheid van rechters op onaanvaardbare wijze aangetast.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 3 december 2019, nr. 72939/16, ECLI:CE:ECHR:2019:1203JUD007293916 (Lemmens (President), Serghides, Pinto de Albuquerque, Keller, Poláčková, Felici, Schembri Orland)

Hoewel het voorstelbaar is dat de verlenging van een tbs-achtige maatregel iets te lang op zich laat wachten en het wenselijk kan zijn om iemand in de tussentijd in hechtenis te houden, is dit alleen aanvaardbaar als daarvoor een voldoende duidelijke wettelijke basis bestaat. Nu die in Zwitserland ontbreekt constateert het Hof een schending van art. 5 lid 1 EVRM.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 5 december 2019, nr. 8513/11

Azerbeidzjan heeft gehandeld in strijd met het kiesrecht (art. 3 EP) door een kandidaat te diskwalificeren vanwege onregelmatigheden in de campagne zonder te controleren of de kandidaat zich daadwerkelijk aan die onregelmatigheden schuldig had gemaakt en zonder goede procedurele waarborgen te bieden.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 1 oktober 2019 (ontv.), nr. 37858/14, ECLI:CE:ECHR:2019:1001DEC003785814 (Kucsko-Stadlmayer (President), Yudkivska, Potocki, Grozev, O’Leary, Hüseynov, Chanturia)

Tegen Carrefour hypermarchés France is een mededingingsrechtelijke procedure gestart, waarna deze onderneming werd overgenomen door Carrefour France. Volgens het Hof was in dit geval sprake van volledige subrogatie. Carrefour France kan dan ook niet met recht stellen dat in strijd is gehandeld met het beginsel dat een straf alleen kan worden opgelegd aan de daadwerkelijke overtreder van de regels. De klacht is daarom kennelijk ongegrond.

Hof van Justitie van de EU21 november 2019, zaak C-379/18, ECLI:EU:C:2019:1000 (Vilaras, Kamerpresident, Rodin, Šváby (rapporteur), Jürimäe en Piçarra)

Het HvJ oordeelt dat een nationaal systeem waarbij een luchthavengebruiker niet kan opkomen tegen het besluit van een onafhankelijke toezichthoudende autoriteit tot goedkeuring van het systeem van luchthavengelden, maar alleen bij een civiele rechter beroep kan instellen tegen de luchthavenbeheerder en daarbij enkel kan aanvoeren dat de verschuldigde vergoeding niet billijk is, niet verenigbaar is met de EU-rechtelijke beginselen van doeltreffendheid en effectieve rechtsbescherming.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 29 oktober 2019, nr. 36226/11, ECLI:CE:ECHR:2019:1029JUD003622611 (Spano (President), Laffranque, Griţco, Kūris, Jelić, Pavli, Yüksel)

Tegen klaagster is een strafprocedure gevoerd wegens vermeende propaganda voor een terroristische organisatie. Daarin heeft zij volgens het EHRM geen eerlijk proces gekregen. Vanwege de tekortkomingen in de nationale procedure constateert het EHRM een schending van de vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM).

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 5 november 2019, nr. 11608/15, ECLI:CE:ECHR:2019:1105JUD001160815 (Kjølbro (President), Vehabović, Motoc, Lubarda, Mourou-Vikström, Ravarani, Paczolay)

Een HR-manager bij een bank is ontslagen omdat hij op een door hem opgezet internetplatform voor HR-medewerkers artikelen heeft gepubliceerd waarin hij in algemene termen commentaar geeft op strategisch HR-beleid en belastingen. De nationale rechter heeft ten onrechte geoordeeld dat dergelijke ‘commerciële’ uitingen niet binnen het bereik van de vrijheid van meningsuiting vallen en heeft daarmee art. 10 EVRM geschonden.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens (GK) 21 november 2019, nr. 47287/15, ECLI:CE:ECHR:2019:1121JUD004728715 (Sicilianos (President), Nußberger, Spano, Kjølbro, Turković, Lemmens, Bianku, Karakaş, Vučinić, Potocki, Pejchal, Dedov, Grozev, Mits, Ravarani, Schukking, Paczolay)

Als een staat een asielzoekers wil terugsturen of uitzetten naar een derde land, moet de staat zich er volgens het Hof altijd van vergewissen dat de asielprocedure in dat land van zodanige kwaliteit is dat er geen risico bestaat op refoulement in strijd met art. 3 EVRM. Het Hof oordeelt verder dat er geen sprake is van vrijheidsbeneming bij het inrichten van een transitzone aan de grens waar asielzoekers verplicht de behandeling van een asielverzoek moeten afwachten, zolang de asielzoekers daar vrijwillig naartoe gaan en ook vrij zijn om de zone weer te verlaten.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 28 november 2019, nr. 1230/17, ECLI:CE:ECHR:2019:1128JUD000123017 (Nußberger (President), Kucsko-Stadlmayer, Yudkivska, Grozev, Mits, Hüseynov, Chanturia)

In Bulgarije is een militaire rechtbank bevoegd om te oordelen in strafzaken waarin meerdere verdachten betrokken zijn, ook wanneer maar één van de verdachten militair is. Hiervoor moeten dwingende redenen bestaan, in lijn met de groeiende internationale trend om strafzaken te onttrekken aan de jurisdictie van militaire rechtbanken als het gaat om de berechting van burgers. Nu dergelijke redenen hier niet zijn aangetoond is art. 6 EVRM geschonden.