Mehmet Çiftçi en Suat Incedere t. Turkije, EHRM 18 januari 2022, nrs. 21266/19 en 21774/19

In 2016 hebben verschillende gevangenen in het kader van een herdenking gedichten voorgelezen en liederen gezongen. Nu dit handelen in strijd is met de orderegels in de gevangenis, is hiervoor een sanctie opgelegd. Het EHRM overweegt dat de nationale rechters op geen enkele manier duidelijk hebben gemaakt hoe in dit geval de geldende regels op de feiten zijn toegepast en of er een belangenafweging in overeenstemming met de EHRM-criteria is uitgevoerd. Daardoor is niet aangetoond dat er relevante en voldoende redenen bestonden voor de inbreuk op de uitingsvrijheid, in strijd met art. 10 EVRM.

Milanković t. Kroatië, EHRM 20 januari 2022, nr. 33351/20

Milanković was politiecommandant ten tijde van de Kroatische onafhankelijkheidsverklaring in 1991. Later is hij veroordeeld vanwege oorlogsmisdrijven die met zijn medeweten of onder zijn commando zijn gepleegd. Volgens Milanković is daarbij een onvoorzienbare en te brede uitleg gegeven aan onder meer de Geneefse Conventies. Mede op basis van de door het Joegoslaviëtribunaal gegeven uitleg van de relevante begrippen concludeert het EHRM dat deze verdragen ook van toepassing zijn op niet-internationale conflicten en op het commando gevoerd binnen de politie. Ook acht het EHRM die uitleg voldoende voorzienbaar. Art. 7 EVRM is door de veroordeling dan ook niet geschonden.

Sātiņi-S SIA, HvJ EU 27 januari 2022, zaak C-238/20

Onder de habitat- en vogelrichtlijnen zijn eigenaren van natuurgebieden verplicht om beschermende maatregelen te treffen. Het HvJ oordeelt dat dit een gebruiksbeperking oplevert in de zin van art. 17 Hv. Deze is gerechtvaardigd in het licht van het algemeen belang van milieubescherming en tast het eigendomsrecht niet onevenredig en in zijn kern aan. De lidstaten kunnen ervoor kiezen om het nadeel dat door de verplichting tot het treffen van maatregelen ontstaat te compenseren. Krachtens EU-recht zijn ze daartoe echter niet verplicht. Compensatie levert bovendien staatssteun op, waarop het daarvoor geldende de-minimisplafond van 30.000 EUR van toepassing is.

Sy t. Italië, EHRM 24 januari 2022, nr. 11791/20

Sy is in 2017 strafrechtelijk vervolgd, maar vrijgesproken vanwege ontoerekeningsvatbaarheid. Wel zou hij moeten worden geplaatst in een tehuis voor de uitvoering van preventieve maatregelen (REMS). Daar bleken echter geen plaatsen beschikbaar. Ondanks verschillende hernieuwde rechterlijke bevelen om klager in een REMS te plaatsen en een interimmaatregel van het EHRM van die strekking, is klager pas in 2020 naar een REMS overgebracht. Het EHRM acht dit in strijd met art. 5 lid 1 (e) en art. 6 lid 1 EVRM. Bovendien is art. 34 EVRM geschonden door de (mede door een corona-lockdown veroorzaakte) late tenuitvoerlegging van de EHRM-interimmaatregel.