Europees Hof voor de Rechten van de Mens 16 januari 2020, nr. 59347/11, ECLI:CE:ECHR:2020:0116JUD005934711 (Wojtyczek (President), Pejchal, Harutyunyan, Pastor Vilanova, Eicke, Ilievski, Sabato)

Het EHRM oordeelt dat de strafrechtelijke veroordeling van Italiaanse journalisten wegens smaad een schending van de vrijheid van meningsuiting oplevert. Het betrof hier een onderwerp van algemeen belang, namelijk de moord op een journalist. De journalisten kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor de uitingen van een geïnterviewde politieman en daarnaast hadden zij veel feitelijk materiaal aangeleverd ter ondersteuning.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 14 januari 2020, nrs. 78042/16 en 66158/14, ECLI:CE:ECHR:2020:0114JUD007804216 (Lemmens (President), Serghides, Pinto de Albuquerque, Dedov, Elósegui, Wennerström, Schembri Orland)

Naar Russisch recht is het niet mogelijk om een rechter aansprakelijk te stellen voor schade die is geleden door het onrechtmatig verspreiden van persoonsgegevens, tenzij de rechter daarvoor ook al strafrechtelijk verantwoordelijk is gehouden. Dit betekent dat er geen ‘recht’ is in de zin van art. 6 EVRM en dat deze bepaling niet van toepassing is. Wel vormt de beperking van de aansprakelijkheid een schending van art. 13 EVRM.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 14 januari 2020, nr. 41288/15, ECLI:CE:ECHR:2020:0114JUD004128815 (Spano (President), Bošnjak, Kūris, Jelić, Bårdsen, Pavli, Yüksel)

Op een Facebookpost met een foto waarop de klagers, beiden man, elkaar kusten, is een storm aan negatieve en homofobe reacties gekomen. Naar aanleiding van aangifte van discriminatie is besloten geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen, onder meer omdat klagers met hun ‘excentrieke’ gedrag de reacties zelf hadden uitgelokt. Het Hof acht deze redengeving discriminerend en oordeelt dat het niet-optreden van de autoriteiten in strijd is met art. 8 jo. 14 EVRM. Daarnaast vormt de discriminerende weigering om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen een schending van het recht op toegang tot een effectief rechtsmiddel (art. 13 EVRM).

Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 19 november 2019 (ontv.), nrs. 1462/18 en 17348/18

In een advies onder Protocol 16 EVRM heeft het Hof eerder aangegeven dat in Frankrijk voldoende mogelijkheden bestaan om via adoptie alsnog een juridische band te creëren tussen een wensmoeder en een in het buitenland uit draagmoederschap geboren kind. Het legt geen excessieve last op aan klagers dat zij deze adoptieroute moeten volgen, zodat hun klachten kennelijk ongegrond zijn.

Hof van Justitie van de Europese Unie 11 december 2019, zaak C-708/18

Het is niet in strijd met Richtlijn 95/46 en art. 7 en. 8 Hv om in een gemeenschappelijk appartementencomplex een videobewakingssysteem op te zetten, als het doel daarvan is om de veiligheid en de bescherming van personen en goederen te waarborgen, mits de plaatsing van het systeem voldoet aan vereisten van evenredigheid en subsidiariteit.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 19 november 2019 (ontv.), nr. 39273/07

Het uitvoeren van huiszoekingen in de kantoren van journalisten in verband met verdenking van afpersing is niet in strijd met art. 8 en 10 EVRM. Er was een toereikende wettelijke grondslag, de huiszoekingsbevelen waren voldoende nauwkeurig omschreven, er werden de nodige procedurele waarborgen geboden en er waren relevante en voldoende redenen voor het uitvoeren van de huiszoekingen.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 10 december 2019, nr. 28749/18

Het in voorlopige hechtenis nemen en houden van een mensenrechtenactivist vanwege vermeende betrokkenheid bij geweldgebruik tijdens een demonstratie en bij de mislukte coup in Turkije in 2016 is in strijd met art. 5 lid 1 (c) EVRM, omdat niet is gebleken dat deze hechtenis was ingegeven door een redelijke verdenking. Het Hof acht aannemelijk dat het voorarrest een buitenliggend doel diende, namelijk om klager als mensenrechtenactivist tot zwijgen te brengen, in strijd met art. 18 EVRM.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 26 november 2019 (ontv.), nr. 69111/17 e.a.

Het uitzetten van journalisten die zich schuldig hebben gemaakt aan provocatie en agressief gedrag en die niet beschikten over een persaccreditatie is niet in strijd met art. 10 EVRM. Het Hof laat in het midden of in een dergelijk geval eigenlijk wel inbreuk is gemaakt op art. 10 EVRM.

Hof van Justitie van de Europese Unie (GK) 19 december 2019, zaak C-752/18

Lijfsdwang jegens verantwoordelijke personen van nationale autoriteiten die aanhoudend weigeren rechterlijke beslissingen en het Unierecht na te komen (op het terrein van luchtkwaliteit) kan worden opgelegd als daarvoor een voldoende toegankelijk en nauwkeurige rechtsgrond is en de toepassing ervan voldoende voorzienbaar en evenredig is.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 17 december 2019, nr. 2967/12

In Rusland is een uitsluitingsbevel opgelegd aan een Pools staatsburger die in Rusland is geboren en daar zijn hele leven heeft gewoond, in verband met het begaan van ernstige strafbare feiten. Gelet op de omstandigheden van de zaak en de Ünercriteria is het Hof in meerderheid van oordeel dat art. 8 EVRM hierdoor niet is geschonden.