Vasaráb en Paulus t. Slowakije, EHRM 15 december 2022, nrs. 28081/19 en 29664/19

Na een moord zijn twee mannen strafrechtelijk vervolgd. Hoewel zij stelden een aantal getuigen à décharge te willen horen, werd dat verzoek geweigerd omdat er al voldoende bewijsmateriaal was. Uiteindelijk werden de mannen veroordeeld tot 22 resp. 25 jaar gevangenisstraf. Het Hof oordeelt dat er geen goede redenen waren om de verklaringen van de getuigen à décharge te weigeren. Daardoor werd de veroordeling in essentie gebaseerd op de lezing van de feiten zoals het openbaar ministerie die heeft gepresenteerd. Dit is in strijd met art. 6 lid 1 en lid 3 (d) EVRM.

Yakovlyev t. Oekraïne, EHRM 8 december 2022, nr. 42010/18

Samen met medegevangenen is Yakovlyev in 2018 in hongerstaking gegaan uit protest tegen de slechte gevangenisomstandigheden. Na een week besloot een rechter dat hem dwangvoeding moest worden toegediend vanwege zijn gezondheidstoestand. Het EHRM oordeelt dat de rechter niet aannemelijk heeft gemaakt dat er een medische noodzaak bestond voor de dwangvoeding. Ook heeft de dwangvoeding plaatsgevonden zonder dat er duidelijkheid bestond over de te volgen handelwijze. Zeker nu het doel van de dwangvoeding leek te zijn om een legitiem protest te onderdrukken, is art. 3 EVRM hierdoor geschonden.

A.D. e.a. t. Georgië, EHRM 1 december 2022, nr. 57864/17

In Georgië is het voor transgender personen alleen mogelijk om hun geboortegeslacht te laten wijzigen in het bevolkingsregister als daadwerkelijk sprake is van een geslachtsverandering. Dat wordt beoordeeld aan de hand van ‘biologische, fysiologische en/of anatomische kenmerken’. Het EHRM acht dat criterium te vaag en bovendien onwerkbaar. Nu geen enkele medische ingreep gevolgen kan hebben voor de biologische werkelijkheid van de chromosomen, zou hierdoor nooit een geslachtsverandering kunnen worden erkend. Georgië biedt dan ook geen goede procedure voor erkenning van geslachtsverandering, in strijd met art. 8 EVRM.

Balan t. Moldavië (nr. 2), EHRM 29 november 2022, nr. 49016/10

In een zaak over intellectuele eigendomsrechten heeft Balan in eerste aanleg een schadevergoeding toegekend gekregen, maar is dat oordeel later vernietigd. Het EHRM heeft in 2008 geoordeeld dat daarbij klagers procedurele en eigendomsrechten zijn geschonden, en heeft hem 5000 euro billijke genoegdoening toegekend. Daarop is de zaak in Moldavië heropend en is het initiële oordeel bevestigd. Toen die uitspraak al definitief was geworden heeft de Hoge Raad op verzoek van de staat alsnog de billijke genoegdoening verrekend. Het EHRM acht dat strijdig met het rechtszekerheidsbeginsel en daarmee met art. 6 lid 1 en 1 EP EVRM.

Bundesrepublik Deutschland (Accès au dossier en matière d'asile), HvJ EU 1 december 2022, zaak C-564/21

In een asielprocedure heeft BU gevraagd om volledige inzage in zijn dossier, in pdf-format met doorlopende nummering. In Duitsland is echter alleen een XML-format voorhanden. Het HvJ oordeelt dat zo’n alternatief format op zichzelf aanvaardbaar is, maar dat in ieder geval de toegang moet worden gewaarborgd tot alle informatie in het dossier die relevant is voor de verdediging van de verzoeker en op basis waarvan de beslissing over dit verzoek is genomen. Daarnaast moet de wijze van mededeling een zo getrouw mogelijke weergave bieden van de structuur en de chronologie van dit dossier.