Repubblika, HvJ EU 20 april 2021, zaak C-896/19

Art. 19 lid 1, tweede alinea, VEU moet – ook in het licht van art. 47 Hv – zo worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen nationale bepalingen die de minister-president van de betrokken lidstaat een doorslaggevende bevoegdheid verlenen in de procedure voor de benoeming van rechters. Voorwaarde is wel dat bij deze procedure een onafhankelijk orgaan betrokken is dat met name belast is met de beoordeling van de kandidaat-rechters en met het uitbrengen van een advies aan die minister-president, waarvan de laatste niet gemakkelijk kan afwijken.

Profi Credit Slovakia, HvJ EU 22 april 2021, zaak C-485/19

Gelet op de ondergeschikte positie van consumenten ten opzichte van verkopers en hun vaak gebrekkige informatiepositie, kan het consumenten niet altijd worden aangerekend dat zij pas vrij laattijdig een procedure starten tegen een oneerlijk beding. Het laten beginnen van een verjaringstermijn van drie jaar op het moment waarop een oneerlijk beding tot stand komt is volgens het HvJ dan ook niet aanvaardbaar, ook niet in het licht van art. 47 Hv.

Paula Parfitt t. Verenigd Koninkrijk, EHRM 20 april 2021 (ontv. besl.), nr. 18533/21

P.K. is een jong kindje dat als gevolg van een ernstige hersenaandoening in vegetatieve staat verkeert en kunstmatig moet worden beademd. In haar belang willen de artsen de levensverlengende zorg beëindigen, maar de moeder verzet zich daartegen. De nationale rechter heeft uitgebreid deskundigenbewijs ingewonnen en op grond daarvan geoordeeld dat het beëindigen van de zorg in het belang van P.K. zou zijn. Het EHRM bevestigt dat dit oordeel niet in strijd is met het recht op leven en het recht op respect van het gezinsleven (art. 2 resp. 8 EVRM).

Murat Aksoy t. Turkije, EHRM 13 april 2021, nr. 80/17

Een journalist is in voorlopige hechtenis genomen omdat de Turkse autoriteiten aannamen dat hij betrokken was bij de voorbereiding van de mislukte staatsgreep in 2016. In 2017 is hij daarvoor weliswaar veroordeeld, maar het Turkse constitutionele hof heeft aangenomen dat bij zijn arrestatie en voorarrest zijn vrijheidsrechten en vrijheid van meningsuiting zijn geschonden. Het EHRM is het eens met deze conclusie van het constitutionele hof, maar vindt dat hij een hogere compensatie had moeten krijgen. Met minimale meerderheid besluit het EHRM wel dat de journalist voldoende toegang heeft gekregen tot zijn dossier (art. 5 lid 4 EVRM).

Vavřička e.a. t. Tsjechië (EHRM (GK), nr. 47621/13)

In een zaak over een proces achter gesloten deuren heeft een Kamer van het EHRM eerder geen schending vastgesteld van het EVRM. De klager had een hogere voorziening bij de Grote Kamer gevraagd en die was gehonoreerd. Vlak daarna is de klager overleden en zijn naasten hebben te kennen gegeven dat ze de zaak niet wilden voortzetten. De Grote Kamer doet nu recht aan die wens door de zaak van de rol te schrappen; dat kan ook, nu er geen duidelijk mensenrechtelijk belang zou zijn gediend met voortzetting van de behandeling.