Daneş e.a. t. Roemenië, EHRM 7 december 2021, nrs. 44332/16, 44829/16 en 44839/16

In een lokaal weekblad is een artikel gepubliceerd waarin drie directieleden van de Roemeense vereniging van veeartsen werden bekritiseerd: zij zouden onjuist gebruik van antibiotica bij vee bevorderen. Nationale rechters achtten de publicatie van het artikel niet onrechtmatig en in het algemeen belang. Ook het EHRM is van oordeel dat de reputatie van de directieleden er niet disproportioneel door is aangetast en dat de journalist zijn stuk zorgvuldig en te goeder trouw heeft geschreven. Geen schending van art. 8 EVRM.

Budimir t. Kroatië, EHRM 16 december 2021, nr. 44691/14

Van een auto-inspecteur is de certificering ingetrokken zodra hij verdacht werd van het vervalsen van een inspectierapport; daarop is hij ook ontslagen. Uiteindelijk werd hij vrijgesproken en werd de intrekking van de certificering ongedaan gemaakt, maar klager werd niet gecompenseerd voor het inkomstenverlies. Het EHRM acht art. 8 EVRM van toepassing vanwege de ernstige inbreuk op klagers privéleven die hierdoor is veroorzaakt. Art.  8 EVRM is geschonden doordat geen schorsing van de intrekking van de certificering of een andere tijdelijke oplossing is geboden terwijl de strafzaak liep.

Abdi Ibrahim t. Noorwegen, EHRM (GK) 10 december 2021, nr. 15379/16

Een jonge, islamitische, Somalische moeder is naar Noorwegen gevlucht. Daar bleek dat zij niet goed voor haar kind kon zorgen. Nu een Somalisch pleeggezin niet voorhanden was, werd het kind bij een christelijk Noors gezin geplaatst, dat het kind uiteindelijk heeft geadopteerd. Daardoor zijn tegen de wil van de moeder alle banden doorgesneden. Het EHRM oordeelt dat bij de adoptiebeslissing te weinig rekening is gehouden met de belangen van de moeder, die ook van religieuze en culturele aard waren. Dit is in strijd met art. 8 EVRM, gelezen in het licht van art. 9 EVRM.

AB e.a. (Révocation d’une amnistie), HvJ EU 16 december 2021, zaak C-203/20

In 1998 is aan een aantal beklaagden in Slowakije amnestie verleend, hetgeen naar Slowaaks recht gelijkstaat aan vrijspraak. In 2017 is de amnestieregeling ingetrokken en zijn de beklaagden opnieuw vervolgd. De nationale rechter vraagt zich af of dit in strijd is met het ne-bis-in-idem-beginsel en of hij een Europees arrestatiebevel (EAB) kan uitvaardigen. Het HvJ EU overweegt dat in dit geval de kwestie niet inhoudelijk is beoordeeld, zodat er geen sprake is van onherroepelijke vrijspraak in de zin van art. 50 Hv. Deze bepaling staat dan ook niet in de weg aan het uitvaardigen van een EAB.